Постинг
21.10.2016 16:39 -
Недостатъци на лингвистичния метод
Автор: asthfghl
Категория: История
Прочетен: 1542 Коментари: 2 Гласове:
Последна промяна: 21.10.2016 17:13
Прочетен: 1542 Коментари: 2 Гласове:
21
Последна промяна: 21.10.2016 17:13
Гледам, често из разните исторически дискусии се прилага като аргумент за произхода на даден народ (в частност - нашия) развитието на езика му през вековете. Споровете за това какви са българите и откъде идват са безкрайни - славяни, тюрки, иранци, траки и т.н.
Веднага обаче предлагам контра-пример: поиспанчването на коренните индиански племена в Централна и Южна Америка.
Споменавам това като пример как приходяща малка, но силна група асимилира културно (и особено лингвистично) друга, по-голяма, но по-слаба група, без задължително да променя генофонда й особено. Това е типичен пример как езикът НЕ МОЖЕ да служи за надеждно свидетелство за произхода на даден народ, особено ако е привнесен по ред стечения на обстоятелствата. Гледа се генната картина, а не езикът. За щастие, сега има доста подробни изследвания за генните хаплогрупи по света - от които между другото проличава, че сегашният ни народ до голяма степен си произхожда генетично от коренното тракийско население (което е нормално и логично - все пак няма как цял един народ просто ей така да се изпари).
От друга страна, друг един пример - този на династията на Рюриковичите в Русия ни демонстрира, че невинаги е задължително при срещата на два различни народа да има сблъсък и насилствено асимилиране на единия от страна на другия (каквато теория има за българите и славяните) - понякога може да има и симбиоза. По горното поречие на Волга, славяните по свое желание са поканили малка елитна прослойка от варяги да им създадат държавност и да въдворят ред сред множеството разпокъсани племена. Така са и сторили Рюриковичите. Този акт ни най-малко не прави русите скандинавци. Същото важи и за Третото българско царство - поради липсата на монархическа традиция след Освобождението си внасяме такава отвън (Батенберг) - имаме държавнически принос отвън, без това да се отразява на генетичния състав на народа ни.
Т.е. напълно е възможно една незначителна по численост, но добре организирана и напреднала във всяко отношение група, да се влее в една по-голяма група, да й даде нов културен и цивилизационен облик, но да не окаже особено влияние върху етническия й състав.
Така че не бива да разчитаме твърде много на лингвистичните свидетелства при определянето на произхода на даден народ. Този метод може много да ни подведе - особено ако става въпрос за такъв кръстопът, какъвто са Балканите.
Веднага обаче предлагам контра-пример: поиспанчването на коренните индиански племена в Централна и Южна Америка.
Споменавам това като пример как приходяща малка, но силна група асимилира културно (и особено лингвистично) друга, по-голяма, но по-слаба група, без задължително да променя генофонда й особено. Това е типичен пример как езикът НЕ МОЖЕ да служи за надеждно свидетелство за произхода на даден народ, особено ако е привнесен по ред стечения на обстоятелствата. Гледа се генната картина, а не езикът. За щастие, сега има доста подробни изследвания за генните хаплогрупи по света - от които между другото проличава, че сегашният ни народ до голяма степен си произхожда генетично от коренното тракийско население (което е нормално и логично - все пак няма как цял един народ просто ей така да се изпари).
От друга страна, друг един пример - този на династията на Рюриковичите в Русия ни демонстрира, че невинаги е задължително при срещата на два различни народа да има сблъсък и насилствено асимилиране на единия от страна на другия (каквато теория има за българите и славяните) - понякога може да има и симбиоза. По горното поречие на Волга, славяните по свое желание са поканили малка елитна прослойка от варяги да им създадат държавност и да въдворят ред сред множеството разпокъсани племена. Така са и сторили Рюриковичите. Този акт ни най-малко не прави русите скандинавци. Същото важи и за Третото българско царство - поради липсата на монархическа традиция след Освобождението си внасяме такава отвън (Батенберг) - имаме държавнически принос отвън, без това да се отразява на генетичния състав на народа ни.
Т.е. напълно е възможно една незначителна по численост, но добре организирана и напреднала във всяко отношение група, да се влее в една по-голяма група, да й даде нов културен и цивилизационен облик, но да не окаже особено влияние върху етническия й състав.
Така че не бива да разчитаме твърде много на лингвистичните свидетелства при определянето на произхода на даден народ. Този метод може много да ни подведе - особено ако става въпрос за такъв кръстопът, какъвто са Балканите.
ДЖОРДЖ ГОРДЪН БАЙРОН / 1788 - 1824/ ...
Може ли Октомврийската революция да съще...
Учтиви идилци от Дон в Париж
Може ли Октомврийската революция да съще...
Учтиви идилци от Дон в Париж
Определянето на произхода на един народ не е най-същественото. Вие силно опростявате и задачите на историята. А генетиката си е генетика и сама не е в състояние да даде отговор, а може просто да добави факт.
цитирайНе съм АЗ този, който се опитва да прилага историческата лингвистика където не й е работа. Изобщо нямам претенцията да определям задачите на историята, нито пък съм се опитвал да степенувам кое е най-същественото (най-същественото ЗА КОЕ?)
Изцяло съм се концентрирал върху генетичния аспект при определянето произхода на даден етнос, което по мои наблюдения е една много често дискутирана тема. Нищо повече. Останалото са си ваши интерпретации и опити да ми приписвате въображаеми аргументи.
Пс. Все пак благодаря за минуса. Да ви се връща.
цитирайИзцяло съм се концентрирал върху генетичния аспект при определянето произхода на даден етнос, което по мои наблюдения е една много често дискутирана тема. Нищо повече. Останалото са си ваши интерпретации и опити да ми приписвате въображаеми аргументи.
Пс. Все пак благодаря за минуса. Да ви се връща.
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене
За този блог
Гласове: 11390
Блогрол
1. Asthfghl @ DreamWidth
2. Моите пътешествия
3. Псевдонауките
4. [Театър на Мечтите]
5. Научният метод
6. Блоголунатизъм
7. Логически грешки
8. Формуляр за рИване
9. [Дриймвил в LJ]
10. Постинги в TP
11. Нашата дискусия
12. Истинският дебат
13. Нормалният дебат
14. История без край IV
15. Струнната теория
16. Някои цитати
17. Лаб. Сънна Апнея
18. Готвенето = страст
19. Политика на модерация
2. Моите пътешествия
3. Псевдонауките
4. [Театър на Мечтите]
5. Научният метод
6. Блоголунатизъм
7. Логически грешки
8. Формуляр за рИване
9. [Дриймвил в LJ]
10. Постинги в TP
11. Нашата дискусия
12. Истинският дебат
13. Нормалният дебат
14. История без край IV
15. Струнната теория
16. Някои цитати
17. Лаб. Сънна Апнея
18. Готвенето = страст
19. Политика на модерация
